sábado, 16 de abril de 2011

Los políticos no sirven para nada


Tuve un profesor que conocía a un diputado. El diputado le confesó que su trabajo era un poco ridículo. Tenía que ir al congreso los días que tenía marcados en la agenda. Su trabajo consistía en ir allí y votar lo que el partido le decía que votara. Y aunque se supone que el diputado tiene voto él no tenía ni voz ni voto. Se limitaba a hacer lo que su partido le ordenaba. Tenía que ir allí, sentarse y darle al botón. No hacía nada más. Eso sí, su trabajo estaba remunerado con la insignificante cifra de tres mil euros al mes, casi nada.


La semana pasada los eurodiputados votaron en contra de la propuesta de viajar con billetes de turista en los vuelos a Bruselas. Algunos dijeron que votaron en contra porque no sabían que estaban votando eso. A mucha gente le sorprendió, pero no es tan raro. Ellos viajan para votar lo que les dicen, ni siquiera se leen las leyes, ni siquiera saben qué están haciendo cuando viajan. Se puede decir que los diputados y los eurodiputados no trabajan, simplemente se pasean, se burlan de la gente, se pegan grandes comilonas y encima tienen la desfachatez de llamar a eso trabajar.

A mí me gustaría ir más allá. En España parece los diputados no pueden opinar por sí mismos como sucede en EEUU. Rara vez sus partidos les dejan votar por conciencia propia, sólo por temas “tan vitales” como las corridas de toros en Cataluña. Si un miembro del partido se niega a votar lo que su partido diga se le acusa enseguida de traidor, de disidente y de tránsfuga. Mis preguntas son sencillas: ¿Para qué queremos 350 chupópteros en el congreso de los diputados si todos los representantes de un mismo partido van a votar lo mismo? ¿No podrían reducir el número a una quinta parte? ¿No podrían hacer que el voto de dos o tres personas tuviesen el mismo peso proporcional que las urnas les han dado? ¿Para qué sirve tanta gente si no pueden pensar como individuos independientes? Lo más lógico es que cada uno de los 350 tuviese una opinión diferente sobre todos los temas. Pero no se fomenta el librepensamiento, sólo el aborregamiento, como hacen con el resto de la población a través de la televisión.

En vez de 350 chupópteros podríamos tener a 35. Supondría un ahorro de casi un millón de euros al mes en sueldos. Eso sin contar viajecitos, comiditas y pluses. Estoy seguro que la administración del Estado fuese una empresa privada lo primero que haría sería reducir el personal, porque aquí no gastan sólo los diputados, están los secretarios, los consejeros y todo el séquito que llevan detrás.

La clase política no tiene fundamento ni razón de ser. Muchas veces me he planteado la posibilidad de que exista un país sin gobierno. Los políticos son unos sabelotodo que opinan y votan sobre leyes de las que no tienen ni idea. ¿Qué sabrá un político licenciado en derecho sobre el estudio con células madre? ¿Qué sabrá un médico sobre la industria del cine? ¿Qué sabrá un político administrador de empresas sobre desarrollo energético sostenible?

Y voy más allá y pregunto: ¿Y qué sabrá un votante sobre economía? ¿Qué capacidad tengo yo como comunicador para votar a un partido que apoye la investigación con células madre? ¿Qué sabrá un cocinero sobre la necesidad de votar a un partido que apueste por la investigación y el desarrollo? Que sí, que ya sé, que la gente vota a los representantes para que voten y decidan por ellos, pero... ¿Para qué votar a políticos que siguen sin tener idea de lo que realmente van votar? ¿Para qué elegir a intermediarios que podemos eliminarlos de un plumazo? ¿Para qué tengo que votar yo a un partido que apoye o no el aborto si yo no tengo ni idea? ¿Es que tienen que venir desde los medios de comunicación para generarme una opinión a favor y en contra sobre algo que no me interesa en absoluto ni es mi especialidad? No hace falta, gracias.

Yo sigo preguntando: ¿No estaría bien que las decisiones y leyes sobre medicina las eligieran en una especie de congreso de médicos? ¿No estaría bien que las leyes sobre educación las hicieran los expertos en educación, educadores, pedagogos y expertos de casi todas las ciencias? ¿No estaría bien que las políticas de energía las hicieran ingenieros? ¿No estaría bien que las leyes penales las hagan los abogados, los trabajadores sociales, psicólogos y expertos en la materia?

¿No podría funcionar el país con administradores anónimos? ¿No podría administrar el dinero del estado los mejores expertos en economía del país y que destinen los fondos a distintos ministerios? ¿No se podrían cambiar los ministerios y ministros por pequeños congresos donde vayan los mejores de España a decidir sobre cada especialidad?

No, no me miren raro. Platón dijo cosas peores y todavía se le estudia en los institutos. No quiero una dictadura. Quiero lo que cualquier empresa quiere: eficacia y eficiencia.

Si un mundo así fuese posible... ¿Para qué sirven los políticos? ¿Para qué sirven los votantes? ¿Para qué sirven los intermediarios que no tenemos ni idea?

Yo te lo diré: Para nada.

Pd: ¿Qué tal si propusieramos a Eduardo Punset presidente del gobierno? Apoya la causa utópica.

Pd2: Con 35 diputados o los que sean... se podría hacer para que no se discriminara a los partidos políticos. Incluso si fuéramos extremistas podríamos poner a un representante de cada partido y que el voto de cada uno valiese en función de los votos que ha obtenido en las elecciones. Algo así como el karma de menéame.

13 comentarios:

  1. Mira, ya está bien de decir sandeces y tonterías. Esto es lo que le diría yo a cualquier político, pues estoy más que de acuerdo con tus palabras!!! Creo que tienes toda la razón del mundo.

    La similitud entre empresa-estado ya se me había pasado por la cabeza, teniendo en cuenta que el beneficio del estado es la riqueza de cada uno de los ciudadanos y hay que luchar por ese bien común. No creo en el comunismo, ni en cualquier otro xxxismo... creo en un cambio lógico.

    La sociedad ha avanzado mucho, los avances tecnológicos son innumerables, utilicémoslos, y busquemos a los mejores en cada campo no por votación, si no por aptitudes!!

    Creo que es un tema que da para mucha tela, no descarto una reflexión a esta entrada en mi blog!!!

    Un saludo y a cuidarse!!

    ResponderEliminar
  2. Chapeau. En serio. Mi más sincero aplauso :)

    ResponderEliminar
  3. "Yo sigo preguntando: ¿No estaría bien que las decisiones y leyes sobre medicina las eligieran en una especie de congreso de médicos? ¿No estaría bien que las leyes sobre educación las hicieran los expertos en educación, educadores, pedagogos y expertos de casi todas las ciencias? ¿No estaría bien que las políticas de energía las hicieran ingenieros? ¿No estaría bien que las leyes penales las hagan los abogados, los trabajadores sociales, psicólogos y expertos en la materia?"

    Y así es. Si crees que solo hay 350 chupócteros, no cuentas con comites de expertos, comisiones, organismos reguladores,etc...

    Dudas semejantes tenía Saramago: se preguntaba que sucedería si todo el mundo que realmente no comprendiese, o haciéndolo, no aprobase la actividad política, votase en blanco. El voto en blanco no cuenta, solo se contabilizan los votos para una u otra "idea política"; así las cosas, si por ejemplo, el 90% de los votos fuesen en blanco, ¿estaría legitimado por el pueblo el sistema democrático, o el gobierno resultante?. Aparte de especular que votos en blanco harían falta para que esta duda fuese legítima a su vez, Saramago nos plantea la necesidad de contabilizar los votos en blanco como votos de castigo. Ahora bien, sucede que la abstención también puede ser interpretada como descontento del electorado. En ese caso, una participación, por ejemplo, del 10%, ¿legitimaría igualmente el proceso democrático?.

    En realidad creo, sin tener una idea clara de como resolver las dudas anteriores, los políticos si sirven para algo. La anarquía, tal como la entiende Bakunin, es una utopía; paradógicamente además, sucede que los que se llaman a si mismos anarquistas, ideológicamente su ideario solo se sustentaría con un neolilberalismo brutal, sin mercados regulados por los gobiernos. Los políticos hacen falta para muchas cosas ( y no soy político), pues hace falta orden en la colmena.

    Saludos, espero pasarme más a menudo por aquí.

    ResponderEliminar
  4. Yo no propongo una anarquía. La anarquía la veo asociada al caos.

    Creo que puede haber un orden pero sin orden. Es decir, yo creo que puede seguir existiendo las fuerzas del estado, policía, guardia civil y ejército, o los tres reunidos en uno. Pueden existir leyes hechas por gente experta en leyes. Y que los dirigentes de estas fuerzas sean elegidos por ellos mismos.

    El estado podría funcionar como una gran Universidad o como una gran Empresa. Se podrían hacer leyes al respecto. Y lo importante sería hacer que el ejercito no tuviese un poder suficiente para que en cierto momento armase un golpe de Estado, como sucede siempre.

    Es un tema realmente apasionante.

    ResponderEliminar
  5. Es decir, resumiendo, de los tres poderes, legislativo, ejecutivo y judicial... mantendría el judicial (reformado) y el ejecutivo. El legislativo sería hecho sin políticos, sólo con expertos elegidos entre ellos mismos.

    ResponderEliminar
  6. "La clase política no tiene fundamento ni razón de ser."

    Venía a decir que estaba completamente de acuerdo con todo hasta que leí "La anarquía la veo asociada al caos." Discrepo en grado sumo, sumísimo,si me apuras.

    Un saludo señor

    ResponderEliminar
  7. "Muchas veces me he planteado la posibilidad de que exista un país sin gobierno". Y yo, Efe o Fredy, y yo también... Es un artículo de puta madre.

    ResponderEliminar
  8. Evidentemente, en un mundo tan complejo, y relativamente avanzado, las decisiones han de ser tomadas por expertos, pues las premisas en base a las cuales actuar lo son. Esto conduce inevitablemente a una tecnocracia, de la que por otra parte, cualquiera de nosotros podría formar parte gracias a la democratización , en todos los ámbitos, de las estructuras de poder.

    No obstante las cosas tienen una razón de ser, y la división de poderes no es una excepción; atomizar el poder es conveniente en la medida de que las decisiones de él emanadas son más diversas y plurales.

    ResponderEliminar
  9. Creo que cabe añadir, que ya que suprimen numerosas ayudas y bajan los sueldos de los funcionarios, ¿Porque no hacen nada con los sueldos de los políticos?. Ya que su trabajo se supone que es mejorar nuestro país, y cada vez hay mas parados, la ultima vez que lo mire íbamos por 5 millones de parados. ¿Si no hacen ni su trabajo porque siguen cobrando lo mismo?

    ResponderEliminar
  10. ya que mandan a la gente parada a trabajar sin cobrar,porque no nos dan ejemplo a todos y hacen lo mismo.

    ResponderEliminar
  11. Es interesante ver como nos tiene bien tapados los ojos, la repeticion forma ideas y moldea al publico... los medios sabemos, estan al servicio de los intereses mas obcuros que podamos imaginar, y solo es cuestion de sentido comun para que veamos lo que realmente esta pasando: en primer lugar cualquier actividad humana que pretenda llamarse trabajo por lo cual se recibe una remuneracion debe producir un resultado, que resultados nos dan los politicos digo y me pregunto yo?.. por otro lado, necesitamos gobernantes? para nada¡¡, estariamos locos si en la casa a la muchacha del aseo le dijeramos que es nuestra gobernante, a los politicos les encanta llamarse a si mismos “GOBERNANTES” cuando en escencia son servidores publicos, pero mas alla de servidores publicos, solo necesitamos administradores publicos expertos en la materia que se les haya encomendado, ni mas ni menos, solo necesitamos un sistema de administracion, como lo haria cualquier organizacion llamese del tipo que se llame, la tecnologia ha venido a resolver la vida humana, no a complicarla, el sistemita que se han inventado los politicos que cada dia se hacen mas irrelevantes es la continua reinvencion de la rueda, con la globalizacion, tecnologia y mejores practicas mundiales debieramos de aprovechar el conocimiento adquirido y contruirnos una mejor sociedad, los politicos se nos han montando en el lomo y no van a querer soltar la prenda, viven inventando que hacer y deshacer, ya que dar soluciones sustentables y a largo plazo les quitaria la chamba, estariamos locos que en nuestra casa todos nos pusieramos a remodelarla y a destruirla alternativamente por el miembro de la familia que fuese un jefe en turno… no eso no funciona y es lo que nos venden como burla en la cara, estamos con esta gente en el mundo al revez y no lo vemos por la cobertura mediatica de los otros sirvientes del poder, lo medios de comunicacion. quiero que me resuelva el politico mas brillante, el economista premio novel, los reyes de europa, o el genio mas brillante como le vamos a hacer para crecer infinitamente en un mundo finito?, como le hacemos para resolver el crecimiento y consumo exponencial? ahi esta la tarea y lo que debemos de hacer la gente es despertar a nuevos paradigmas y tratar a nuestro planeta de la manera mas efectiva, conciente y racional… hoy por hoy estamos secuestrados por nuestra ignorancia, preguntate vale el dinero? quien lo controla? vale el oro? eres libre? debemos pagar deudas bancarias de dinero fabricado de la nada? los paises del primer mundo son lo que mas consumen y roban los recurso de los "pobres"? las ciudades son sustetables? controlas lo que comes? la energia de combustibles fosiles es para siempre? se sobrevivir?

    ResponderEliminar
  12. Como resumen, se podría decir que vito lo visto y habiendo analizado un poquito la ineptitud de algunos polìticos que casi solamente han sido respaldado por su partido para llegar adonde están, podemos concluir diciendo que la política es un modo más de vida en el cual unos cuantos "!vivos"! se aprovechan de la ingenuidad e ignorancia de los votantes para seguir "!Chupando del bote¡".

    ResponderEliminar
  13. No me levanto a aplaudir porque estoy en el baño.
    Eso es mirar claro
    Felicidades

    ResponderEliminar