sábado, 30 de abril de 2011

Luces y sombras en El proyecto Venus


¿Cuál sería el modo ideal de vida sin pudiésemos partir de cero? ¿Cómo deberíamos administrar los recursos naturales del planeta teniendo en cuenta los conocimientos científicos que tenemos? A estas preguntas trata de responder El proyecto Venus, una iniciativa creada por Jacque Fresco, de carácter tecnócrata, en la que se utiliza la ciencia para dar respuestas a todos los problemas que se le puedan plantear al ser humano.

El proyecto parte de dos premisas: El respeto al medio ambiente y la certeza de que en la Tierra hay suficientes recursos naturales como para abastecer a toda la humanidad aunque sean finitos. ¿Por qué debemos competir por enriquecernos si todos podríamos tener de todo? Se trataría de una sociedad igualitaria en la que no existiría el dinero. Todo el mundo estaría asistido y tendría la comida que quisiera en su domicilio. Los trabajos y la mano de obra humana tendería a mecanizarse, para así liberar al humano de trabajos que podrían realizar máquinas y todos ellos podrían dedicarse plenamente a la investigación, al desarrollo y a la cultura.


También supondría un cambio en el panorama energético. Se eliminaría la energía que viene de fuentes petrolíferas y la aberrante energía nuclear, que deja residuos decenas de miles de años, lo cual es una animalada y un legado muy peligroso para el futuro. También se apostaría por los materiales reciclables y biodegradables. La gran premisa es que los recursos del planeta son finitos y hay que tenerlo en cuenta. Con el actual sistema capitalista esto se pasa por alto y la devastación del planeta avanza por el afán de unos cuantos por obtener beneficios.

En la sociedad planteada por Jacque Fresco no existiría la propiedad privada porque todo sería de todos. No existirían las tiendas como tales. Serían una especie de comercios a modo de biblioteca donde la gente cogería prestada una cámara, una bicicleta, unos patines, o cualquier cosa que necesite y cuando se canse o ya lo haya utilizado tan sólo lo debería devolver. Todo sería público incluso los nuevos coches que proponen, los cuales, como los conocemos hoy en día son completamente obsoletos (¿A quién le cabe en la cabeza que se permita que exista una tecnología tan mala como para que provoque tres mil muertes al año en España?). Todo lo fabricado sería con la máxima calidad y tecnología, no como lo hacen ahora: no se funden, que existen pero no se fabrican porque son poco rentables.

Uno se puede plantear muchas preguntas acerca del funcionamiento de este modelo de sociedad. Como por ejemplo ¿Cuál sería el incentivo para que la gente trabaje? Se supone que toda la gente trabajaría de forma altruista. ¿Esto es posible? Hay que ver los grupos humanos que han vivido sin tocar el dinero. La humanidad lleva muy poco tiempo utilizando el dinero y siempre ha funcionado bien. En las tribus todo el mundo trabaja por el bien de la comunidad, sin esperar un sueldo a cambio. Ese es el ejemplo que pone. No sería de extrañar que funcionase, ya que sistemas operativos como Linux están hechos con el altruismo de la gente, y todos los programas están al alcance de todo el mundo de forma completamente gratuita. Lo que Jacque Fresco nos propone sería como un sistema Linux aplicado a todos los ámbitos de la vida. Pero yo me pregunto ¿Y si la gente no quiere trabajar? A muchas de estas preguntas responde El proyecto Venus desde su página web y a otras no.

Y es ahí, en su página web, donde se ve que El proyecto Venus es una iniciativa fantástica pero deja mucho que desear. Para empezar, quería proponer ideas en su página web y ni siquiera tienen un mail de contacto o un lugar público donde debatir sus ideas. Ese no es el método científico que todos conocemos. El método científico es aquel que se puede refutar y debatir, pero ellos no dejan posibilidad de hacerlo. De hecho, en su apartado de "participa" lo único que hacen es invitarte a colocar baners en tu página y a ordenarte con muchos imperativos lo que debes hacer. Quieren que transmitas su idea de forma casi religiosa, sin poner peros. Y eso no me gusta. Yo quiero participar, quiero proponer y quiero dar mis puntos de vista. Pero no dejan. Mal empiezan.

Creo que el sistema que proponen es muy cercano al ideal que se debe seguir. Pero cuando remiten a los ordenadores para tomar decisiones están muy equivocados. Los ordenadores no pueden tomar decisiones. Siempre habrá un programador que ponga parámetros y unos problemas que plantear. En la tecnocracia se necesita gente que tome decisiones. Se necesitan muchos matemáticos tratando de solucionar los problemas de la forma más eficiente posible. ¿Y quiénes serían los matemáticos elegidos para esa tarea? Todas esas preguntas y muchas más se diluyen en el ideal de Jacque Fresco y uno ni siquiera las puede plantear.

Un punto interesante que plantea dudas es ese que toca la sexualidad. En la sociedad que propone el proyecto la gente sería libre con su sexualidad y apostaría por practicar a la larga un nudismo natural. Se dice que Jacque Fresco vivió durante un tiempo con tribus nudistas y estos no tenían ninguna patología sexual. No miraban los genitales, no les interesaban los cuerpos desnudos ni tenían interés alguno en la pornografía. Se asumía el cuerpo humano como algo normal. De hecho, en sus prácticas sexuales se centraban mucho más en acariciar todo el cuerpo. Por lo que concluye que las patologías sexuales surgen por la represión y el pudor al desnudo. Pero en la nueva sociedad... ¿A qué edad estaría permitido tener relaciones? No se puede tener un mundo sin leyes, es inviable.

Pero si hay algo lamentable es la pueril forma en la que prevén que se dará el cambio hacia su tecnocracia. El final de su documental Zeitgeist 3 parece peor de lo que podría imaginar un idealista de instituto. En lo que debería centrarse el proyecto Venus es en alejarse del Ideal y tratar de colarse ya en un partido político, en todos los países, en el sistema monetario e ir avanzando en el mundo en el que estamos en vez de estar esperando el colapso mundial. Si ese momento llega la humanidad estaría muy mal como para andarse con altruismos. También deberían olvidarse de la ciudad que plantean, es más importante la organización que la ciudad y parece que sólo se centren en ella. ¿Cómo se elegirían a los gobernantes? ¿Cómo se jerarquizaría? Se necesitaría una jerarquía porque en todas las sociedades ha existido. Sin privilegios, vale, pero se necesita. Tal vez con un sistema meritorio como en empresas privadas. También se necesitarían fuerzas de seguridad aunque la sociedad sea perfecta.

Os invito a que leáis sobre el proyecto y que veáis los dos documentales de Zeitgeist en los que aparece. Así comprenderéis mejor el espíritu y la filosofía de este movimiento. Debéis hacerlo con un espíritu crítico y luego, como con todo, opinad por vosotros mismos.

Para mí, el proyecto Venus, pese a ser una idea loable, cojea mucho y deja entrever muchas sombras. Cuando uno quiere participar tan sólo se encuentra con un “haz tu donación”. Entonces uno comienza a suponer que algo está fallando ahí.

Véase también:
Visita la página de El proyecto Venus
Para ver el documental: Zeitgeist 3
El otro documental donde aparece: Zeitgeist 2
Ya que se ponen vean la primera parte, que no habla del proyecto, pero es igual de interesante: Zeitgeist

40 comentarios:

  1. Me alegra que toques el tema Fede.

    El dichoso proyecto venus y la de debates que he tenido por su culpa. Comparto casi en una totalidad tu opinión, aunque creo que no hay que ser tan críticos. Es verdad que hay muchos vacíos pero creo que más que verlo como una nueva religión es verlo como un nuevo planteamiento, creo que no hay que ser partícipe del proyecto venus para poder mejorarlo, ahí está la base, el resto se puede debatir fuera, sin "su consentimiento".

    También es verdad que en un principio parece que todo son imposiciones en su página web, donaciones y realización de proyectos que ya están pensados, pero según lo que yo he leído, junto con el movimiento zeitgeist, hay foros de debates internacionales e incluso debates por vídeo conferencia una vez a la semana o al mes, no recuerdo bien.

    No obstante creo que lo mejor es que cada uno juzgue por si mismo, como bien dices tú, y que todos conozcamos que existe otro modelo en el que el dinero y la monecracia no existe.

    Muy buena aportación. Un saludo.
    David.

    ResponderEliminar
  2. Bueno, yo critico sobre todo que parte de la base de que todo el mundo es bueno por naturaleza, cuando es realmente al revés, por mucho que digan. Basta que una persona pase hambre para comprobarlo. Yo sí creo en una jerarquía.

    También aspiran a un modelo demasiado elitista. Creo que deberían partir de cero, primero deberían proponer un tipo de gobierno intermedio, porque si esperan a que colapse y la gente tire su dinero como sale en el documental... vamos mal.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿De dónde has que todo el mundo es bueno por naturaleza?
      El modelo es igualitario, no elitista. ¿Y de qué tipo de jerarquía estás hablando?

      Eliminar
    2. Es un comentario muy cierto, a pesar de lo q digan los otros, en mi opinion personal lo veo como un comunismo sin gobierno, bonita la idea, pero útopica.

      Eliminar
    3. ...las utopías plantean una dirección, un lugar a hacia donde ir, pero no necesariamente el lugar mismo.

      Volar también era utópico y ya vez !

      Eliminar
  3. Toda la razón tienes, Fede. Eso es algo que espero en un cuarto documental, una transición que no sea tan apocalíptica como la que proponen en zeitgeist 3.

    A ver que día quedamos y solucionamos el mundo!! xD

    Un saludo!!

    ResponderEliminar
  4. Hola Fede.
    Ayer me comentó Elena que habías escrito sobre esto y me he puesto a leerlo.

    Me parece cierto todo lo que dices y comparto tu opinión. No se puede ser tan sectario de mostrar las cosas tan bonitas y luego pasar la cestica para recoger dinero. Sin embargo y sobretodo en los primeros documentales, pienso que más que la idea de su proyecto se quiere transmitir un sentimiento de cambio de cosas muy básicas como la creación de un entorno medioambiental sostenible, sobre las religiones, sobre la desaparición de la especulación monetaria, ..., y que esto es lo único en lo que nos deberíamos fijar de la iniciativa, que puede existir un mundo mejor.
    Para mi, las ideas de este proyecto son en su mayoría buenas y tus post me ha dado a entender que para ti también lo son.

    Pienso que tenemos que ser cuidadosos al criticar negativamente ideas no tan buenas como el proyecto venus, y al no dar alternativas a eso que criticamos. Imagina la posible primera impresión que se llevarán personas que descubren esa posibilidad de cambio por primera vez: "esos son tos una mafia de sacadineros!". Y tras el comentario, los buenos propósitos que transmite el documental se desvanecen.

    Resumen. Me ha gustado personalmente que des la voz de alarma sobre el proyecto cero altruista pero personalmente, creo que no debemos de darle mucho boom negativo a cosas que (en mi opinión) nos aportan más beneficios que calamidades.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estoy muy de acuerdo con tigo alejo yo también tengo críticas pero estamos en el procesó de informar de hacer entender a la gente que hay alternativas, la gente que no tiene pensamiento crítico o no tiene costumbre de profundizar rápidamente perderían el interés por estas nuevas ideas, ya habrá tiempo para realizar críticas y mejoras por el momento ay que tener cuidado y promovamos estas luces que hoy en día el mundo nescesita mucho.

      Eliminar
  5. Hola Alejo:

    Si he criticado el proyecto es porque creo que me encantan las ideas fundamentales, creo que lo has notado.

    Lo he dejado un poco mal, pero sobre todo por la poca aparente apertura. Lo del mundo sostenible y la aplicación de la ciencia para todos los ámbitos de la vida es algo que apoyo al 100%.

    Pero no me gusta que todo se diluya en la idea. Hay un gran trecho entre la realidad y la realización de este proyecto. Creo que el punto medio sería ideal.

    ResponderEliminar
  6. Se nota que no has profundizado suficiente, no sabes que se están creando los grupos de trabajo en todos los países y que puedes meterte dentro para participar. También está el Movimiento Zeitgeist que va a parte, en realidad son el brazo activista y tienen foro y demás, sirven para enseñar cosas del Proyecto Venus y orientarte. También puedes visitar su biblioteca e informarte más, ver todos los vídeos y leer los documentos, después podrás escribir con propiedad y no equivocarte, además equivocas a los demás y actúas como un desinformador.

    ResponderEliminar
  7. Se nota que sí que he entrado en la web de zeitgeist y lo único que me he encontrado en la sección de colabora es que colabore traduciendo, haciendo páginas web y cosas así.

    Yo quiero plantear preguntas y cuestionar cosas. No quiero ser un soldado, que es lo único que ofrecen ahí. Eso no es el método científico.

    Hay muchos errores en el concepto y yo soy ideólogo de la ciencia.

    ResponderEliminar
  8. Por tercera vez... Más breve todavía...


    (Como peta Blogger para comentar...)


    Primero STOP Estoy de acuerdo contigo en todo STOP Los robots, máquinas y demás bichos tecnológicos deben siempre de atender a estas tres leyes: http://es.wikipedia.org/wiki/Tres_leyes_de_la_rob%C3%B3tica STOP El proyecto LINUX no se parece en nada al Proyecto Venus STOP Linux se basa en la colaboración, la participación y la aportación STOP Todo el código es abierto, modificable e incluso si las licencias GPL lo permiten se puede comercializar sin ser el dueño legítimo del código fuente STOP ¿Colaborar? Si colaborar es "predicar" la palabra tal cual te la dicta una persona sí, por cierto, aparece la palabra dictar, ¿dictadura? Quizás... ¿Nuevo orden mundial? Un solo gobierno, una sola religión, un solo camino, e incluso una "moneda" de cambio única... ¿Un poco raro no? STOP Por cierto, aquí dejan "colaborar" ( http://www.thezeitgeistmovement.com/joomla/index.php?option=com_content&view=article&id=439&Itemid=953&lang=en ) STOP

    Saludos y muy bueno el post STOP

    ResponderEliminar
  9. Ya el proyecto venus no tiene relación con el Movimiento Zeitgeist, de hecho el PV ordenó a las miles de personas del movimiento retirar sus marcas, logos y documentos de sus páginas y trabajar directamente con sus lineamientos. (marcas y patentes registradas)

    La verdad es que el PV consiguió financistas para una película de Fresco que cuesta 30 millones de dolares que el movimiento no estaba dispuesto a dar y estos inversores religiosos ordenan a fresco desvinculrse de la gente que lo hizo famoso.

    Ahora el movimiento crece con iniciativas propias al rededor del mundo con miles de personas mientras que el PV sigue buscando sus inversores para sus ciudades.

    es fácil corroborar esto, escudriñen.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Me estan diciendo que el gasto 30 millones en publifidad en lugar de el finanfiamento de mas ciudades?

      Eliminar
  10. Jacque Fresco es una persona con principios y no pienso que vaya a desvincularse de la gente que opina como el, dado que que no es una persona movida por el dinero. Es una persona que mira por el bien común.
    Estoy deseoso de ver ya esa película para ver lo que muestra y si esta condicionado o no por la gente que le financio el film

    ResponderEliminar
  11. Efe, te equivocas de pe a pa, el mayor problema esque haces que la gente se lie mas de lo que ya la lian en el resto de las cosas. Del sistema monetario cojean muchas mas cosas, y de ellas no estas diciendo nada. Federico Pistono, coordinador del ZM de Italia, dijo que no era, probablemente, la solución perfecta, pero yo creo que una economia basada en recursos es millones de veces mejor que el sistema monetario, en el cual la gente solo preocupa del que puede sacar tajada.

    Marcos Martínez Torres.-
    Ibiza

    ResponderEliminar
  12. Bueno, caí de casualidad en esta página y me resultó interesante. Creo que hay muchas opiniones distintas y eso es muy bueno.
    Lo único que puedo agregar es con respecto al "por qué esperar a que el sistema caiga?" o que todo sea un caos por así decirlo. En mi opinión no existe fuerza alguna que haga cambiar el sistema monetario, a no ser que éste se derrumbe por si mismo, somos demasiadas personas acostumbradas al este modo de vida y la única forma de dejar atrás el sistema es que no halla otra alternativa.
    Muchas gracias.

    ResponderEliminar
  13. Lo importante es transmitir la idea, criticarla, discutirla con otros, ver si tiene errores y ver que si por mas que tenga errores aun es mejor que es sistema actual. Este sistema tiene errores y baches que todavía no se han encontrado solución, el sistema monetario actual hace miles de años que se aplica y también los tiene y cada vez peores. No se si esta es la solución perfecta, pero que es mucho mejor que el sistema actual lo es. Y por favor dedíquese a criticar la idea no importa si Jacque fresco se une o separa de Zeitgeist, si ese documental tiene errores o no, lo único importante de esto es la idea esencial LA ECONOMÍA BASADA EN RECURSOS, si nos concentramos en criticar y mejorar y finalmente tratar de aplicar esta idea tendremos un mundo mejor o por lo menos tendremos un mundo.

    ResponderEliminar
  14. La verdad yo que ustedes antes de criticar a ese proyecto por el simple hecho que no lo comprenden lo que haría seria buscar las soluciones a los problemas que plantean haci ahorraríamos tiempo y lo utilizaríamos para mejorar el proyecto venus y el hecho que su creador haya hecho con su vida lo que quiso no quiere decir que el proyecto estee mal, si piensan haci creo que no vale la pena discutir con gente que ni siquiera sabe separar las cosas, eso es muy tonto y habla de una persona que no tiene control ni de su propia vida y menos que menos va poder cambiar la de los demás para poder mejorar entre todos!!!

    Atte anonymus...

    ResponderEliminar
  15. Con respecto a las maquinas, ellas no piensan, eso es obio pero si se programan y una vez programadas salvo algun que otro mantenimiento y actualizacion, asi como tambien una reprogramacion en el caso de que ocurra algun problema que no se haya tenido en cuenta, no hace falta que las personas estén todo el tiempo controlando, y les puedo asegurarte que la gente una vez que le sobre el tiempo, por si mismas se van a ofrecer a ayudar por el simple hecho que comprenderan que haciendo ese minimo esfuerzo pueden tener una vida como ellas deseen respetando todo lo que nos rodea, ya que esta en nuestra naturaleza, nadie se puede quedar sentado toda su vida.
    Con respecto a la vestimenta si algun dia tenemos este nuevo sistema la cosa seria simple si queres te vestis y si no no te vestis, es facil y no molesta a nadie,aparte podrian crear lugares en los que las personas que quieran vestise se vistan y los que no se van a otro lugar y listo, este sistema se basa en un mundo libre que respeta a todo lo que nos rodea.
    Con respecto a que las personas necesitamos jerarquias, eso es falso, en la actualidad es necesario de eso ya que el sistema no funciona si no hay alguna jerarquia que obligue a hacer lo que ellas dicen, en este sistema las deciciones son en consenso de todas las personas no solo de una jerarquia.

    Atte anonymus..

    ResponderEliminar
  16. y concuerdo con lo que el post dice al final, el has tu donación hace pensar como que si fuera una manera de junta plata, pero hay una realidad en el mundo de hoy, sin plata no podes hacer muchas cosas, es muy difícil hacer una super película o lo que fuere sin plata en el sistema actual, básicamente esa es la respuesta, todo somos esclavos del dinero y la desigualdad que produce!

    atte anonymus...

    ResponderEliminar
  17. obviamente se necesitan donaciones para continuar con las investigaciones, pero esta claro que la idea es lo mejor que se puede hacer para cambiar al sistema actual

    ResponderEliminar
  18. bueno yo no he tenido la oportunida de leer la propuesta del proyecto venus,pero por lo que criticas pareces que estás a favor que siga este sistema de vida que lo unico que ha hecho es enriquecer a unos poicos y empobrecer a la mayoría; tú quieres que todo siga igual, que haya niños que se muere de hambre, que esos sinverguenzas sigan destruyendo el planeta; en fin que quede en tu conciencia el apoyo que le brindas a los asesinos de este sistema llamado capitalismo.

    ResponderEliminar
  19. Aquí están las pruebas de cómo el Proyecto Venus es un fraude para sacar dinero:
    http://chemazdamundi.wordpress.com/2012/09/27/el-proyecto-venus-contrastado-i-introduccion-a-una-critica-y-analisis-del-proyecto-venus-los-porques-de-analizar-y-criticar-el-proyecto-venus-de-jacque-fresco/
    http://chemazdamundi.wordpress.com/2012/10/05/el-proyecto-venus-contrastado-i-que-es-el-proyecto-venus-pv-el-project-venus-research-center-y-sus-conexiones-con-los-visionarios-organizacion-regimen-fiscal-y-beneficios/
    http://chemazdamundi.wordpress.com/2013/07/14/el-proyecto-venus-contrastado-3a-parte-analisis-profesional-y-tecnico-de-las-caracteristicas-arquitectonicas-de-el-proyecto-venus-pv-y-de-la-economia-basada-en-recursos-ebr-son-ciertas/
    En el mismo blog podéis encontrar cómo desmonta el pseudocumental de Zeitgeist, sus manipulaciones y conexiones.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Esos contrastes son solo críticas destructivas en todo momento muestra su oposición completa a las ideologías de pv y MZ por último,la crítica siempre debe de estar avalada consecuentemente, por nuevas alternativas de solución pero chemazdamundi no pone ni un ápice de como mejorar o superar el sistema actual

      Eliminar
  20. Me parece muy bien lo que hace Chemazadamundi, estas cosas tienen que criticarse, sino sería una dictadura. Aun así se le cae todo por la borda por su forma de hablar,de expresarse y varias cosas mas,como además una falta de habilidad para transmitir sus críticas que en algunas cosas pueden estar acertadas. De todas formas,me he mirado gran parte de sus críticas y no comparto el 95% de la información,y sinceramente creo que no ha entendido (o no le interesa)practicamente nada de como va la cosa. Por otro lado ,me gusta la crítica de Efe, y tienes razón en varias cosas,aun así creo que lo han dicho por ahí,Jaque Fresco puede haber creado lo que quiera y tal,pero es un hombre y un hombre no es perfecto por mas que luche y piense. Si él ha llegado a ciertas conclusiones es cuestión de cada uno contrastarlas por su cuenta y razonarlas. Esto no es una secta,ni una ideología, ni una utopía que busque un objetivo final fijo,sino un movimiento racional de como tendrían que ser las cosas. No se cierran posibilidades y no se tiene intención de imponerle nada a la gente,sino que las personas piensen de forma alternativa y a partir de estas ideas bases,creada por un pequeño grupo,desarrollar las cosas hasta el punto de saber de verdad que tan posible es ese camino. Ya no solo en zeitgeist,sino en el activismo del proyecto venus,la gente piensa en distintas cosas,cada uno por su cuenta,centrándose en dar a conocer no solo este material,sino muchísimos mas a las personas de formas accesible (aqui en España incluso,Josep Pamies no creo que tenga constancia de estas ideas,pero su información y trabajo forma parte de este desarrollo,que alomejor en un futuro pueda hasta cambiar de nombre)miremos las cosas con otros ojos. Aun así,vuelvo a repetir,muy acertado análisis amigo,lo último que se quiere es que la gente vea el proyecto Venus y siga ciegamente lo que aquí se plantea sin incluso cuestionarse nada,eso sería fanático e intorerable,como además iría contra las propias bases de la idea.Saludos e intentemos trabajar todos poco a poco por un mañana mejor ;)

    ResponderEliminar
  21. Me gustaría responder a tus preguntas segun lo que sé.
    La mayoria se responden con el tema de la educación y entorno. Al nacer no somos avariciosos como lo somos ahora,egoístas, asesinos, criminales. El entorno y la educación que recibimos (formal e informal) son el único motivo( está demostrado que la enética no interviene en nada de eso, pero si habéis mirado los videos, no necesito explicarme más). Bueno, miremos las preguntas una a una:"¿Y si la gente no quiere trabajar?" Hay que tener en cuenta que por primera vez el público recibe una educación en la que se forma a algo más que a un trabajador obediente, lo suficientemente listo como para hacer su parte en el sistema y lo suficientemente ignorante para seguir participando en él sin cuestionárselo (que es lo que hace la educación actual). Seríamos generalistas, que parece que significa que se sabe un poco de todo, pero se sabría lo relevante de todo ámbito relevante de una manera progresiva (todo esto está en sus libros, lo tiene todo solucionado sobre papel). Dicho esto,una educación en la que se aprenda lo dependientes que somos de la naturaleza y la necesidad de "cooperar" para mantener un estilo de vida sostenible és más que suficiente para concienciarnos de que hay que trabajar, no de manera esclavizante como ahora, ya que la tecnología nos quitaria gran parte del trabajo(supervisión del sistema, educación, sanidad,..)"Yo quiero participar,"Éste hombre lleva 75 años trabajando en esto. No ha enseñado todo lo que sabe en sus vídeos, pero tiene solucionados los temas como el método para construir las ciudades, el sistema educativo(que engloba como vivir en ese sistema y usar la tecnologia) y, en fin, todo lo necesario una vez hecha la transición.és objetivo. Y si alguien tiene dudas, con leer sus libros, ver todo su material e incluso asistir a una conferencia para preguntarle personalmente es suficiente. Donde entramos nosotros es en informar a la gente para cuando el sistema colapse: . También necesita todos los científicos que.."¿Y quiénes serían los matemáticos elegidos para esa tarea?"Todo generalista sería capaz de operar la tecnologia, aunque necesite poco trabajo.ejemplo: Si en Madrid sobra comida y hay poca reserva de agua potable, y en Barcelona falta comida y sobra agua, se equilibraría por sí sólo; sin la necesidad de intervención de ninguna persona. TODOS nuestros problemas són técnicos. Una vez montado un sistema que se encargue de mantener un equilibrio, y una población educada para convivir en el, teniendo en cuenta éste equilibrio, no hace falta mucha intervención más que en mantenimiento,(en éste ámbito). En sanidad, educación y ámbitos así haría falta más gente. Dependiendo de la gravedad o especifidad del problema o cargo a tomar, todo generalista podría, sino, especialistas. Podría ser de carácter rotatorio."¿A qué edad estaría permitido tener relaciones?" "No se puede tener un mundo sin leyes, es inviable."

    ResponderEliminar
  22. Los motivos por los que hay crimen són la pésima educación ( no solo formal) que no hace más que formar un trabajador, un entorno con escasez( si la calle estuviera llena de manzanas, no se podráin vender. El sistema monetario solo funciona con escasez y con los productos o aparatos que se rompen aposta en un periodo de tiempo corto, obligando a consumir constantemente) y las diferencias de raza, religión, ideologia politica, que nos enfrentan unos con otros, escondiéndo al verdadero culpable. Está claro que el crimen relativo al robo y la propiedad desparecen automáticamente. Los abusos sexuales o asesinatos, entre otros, se disminuírian prácticamente al 100% dado que se educaria ( de verdad) a todo el mundo por igual, a parte de un nivel de vida donde el entorno estrés no existiría."En lo que debería centrarse el proyecto Venus es en alejarse del Ideal y tratar de colarse ya en un partido político"Esta parte quizá sea dificil de creer y estoy seguro que poca gente lo hará, tristemente. La política és sólo el intermediario, el chico de los recados de los verdaderos dueños: Banqueros, corporaciones. El número de corporaciones que controlan TODO me caben en una mano ( son dueñas de otras coorporaciones, que a su vez lo son de otras, etc,; controlan la media para manipular al público enseñado sólo crimen y muerte y nunca mencionando lo que pueda herir al sistema) Y bueno, los banqueros, són los dueños del juego. Nuestro dinero es en realidad deuda que les debemos, no existe en realidad: es deuda. Dicho esto, para responder a la pregunta basta decir que la política sólo nos da la ilusión de que tenemos una voz, decisión, o capacidad de intervenir o cambiar algo: no la tenemos. Los dos partidos por los que nos peleamos cada X años són subordinaciones a los verdaderos dueños, no cambia nada votar a marioneta 1 o a marioneta 2.
    ¿Cómo se elegirían a los gobernantes?No habría, todos generalistas/espe."También se necesitarían fuerzas de seguridad aunque la sociedad sea perfecta".Sólo hay un policia delante de algo a lo que la gente no le tiene acceso. Si hay abundancia, no hay propiedad privada, no existe el robo. Con lo explicado ya de la educación

    ResponderEliminar
  23. El Proyecto Venus es un proyecto científico y como tal no se aceptan aquí opiniones. Uno no puede ir a la NASA y después de que ellos estudiaron, investigaron, comprobaron y juntaron toda esa información para hacer el viaje a la Luna ir y decir "yo opino..." porque te sacan a patadas.
    Si Jacque cambia el PV para darle el gusto a cada uno que aparece no terminamos más y los más de 70 años de investigación no servirían de nada. Una vez apareció uno que quería que no trabajáramos en inglés, quería que todos aprendiéramos Esperanto ¿se imaginan?
    Jamás ofrecimos nada parecido a una democracia, la ingeniería, la medicina, la química... no se hacen por consenso, aquí pasa exactamente lo mismo. Cuando decimos "Más allá de la política..." lo decimos en serio.
    Está si abierto a investigaciones y comprobaciones, aunque estos mecanismo aún no están funcionando.
    Por último no tenemos ni podemos converserlos a todos, sólo la cantidad de personas suficientes para llegar a la primer ciudad, después será como el celular, el aire acondicinado, internet... la gente lo aceptará porque simplemente ve que funciona. Saludos

    ResponderEliminar
  24. El único problema que existe es nuestra perspectiva... Inculcamos los problemas de ahora en esa sociedad, pero en esa sociedad las mentes serían distintas... por ejemplo el concepto robar no existiría (y la gran mayoría de los crímenes actuales son por eso)...

    ResponderEliminar
  25. RESPONDIENDO A NATSUFAN: ZEITGEIST CONTRASTADO
    Los controversiales documentales de Zeitgeist levantaron una ola de críticas, entre ellas una bastante extensa que suele utilizarse con frecuencia: Natsufan. A diferencia de ésta crítica, voy a responder concisa y directamente sin el exceso palabrerío que pretende persuadir y confundir a un lector no informado adecuadamente.
    http://activateya.com.ar/blog/respondiendo-a-natsufan-zeitgeist-contrastado/#.VHJzKVeG_v4

    ResponderEliminar
  26. Antes que nada soy muy critico de Zeitgeist y mas aun de su PV, pero aun así las criticas petulantes, tontas y hasta groseras de Natsufan y su marido me parecen peor. Ellos insultan desde una dura postura estatista pero con groserías ridículas muy seguidas de por medio. Mi critica va mas desde el capitalismo, y en los próximos tiempo las publicare también en varias partes.
    http://www.enemigosdelestado.com/zeitgeist-una-critica-parte-1/

    ResponderEliminar
  27. Fabrico

    Tecnocracia, cientificismo, vaciamiento de la voluntad, homogeneidad cultural, son más sistema que el sistema.

    ResponderEliminar
  28. La esclavitud no fue abolida, solo la cambiaron por 8 horas diarias. Soy tan libre como mi billetera me lo permite.(¡Y como hago si yo no soy Banquero!), Si no hacemos uso eficiente de lo que tenemos, no va a alcanzar ni para los nietos. ¿quien vió Elisium?, si seguimos perdiendo el tiempo en tonterias ese será nuestro futuro sin derecho a quejarse.

    ResponderEliminar
  29. No puedes enseñarle a un pez como vivir en tierra firme porque no puede respirar aire. es distinto de una rana que nunca ha salido de su charca, e intentes convencerla de darse unos saltitos, algo asi nos pasa, desde que nacemos el cochino dinero está alli presente, es para muchos pertubador la idea de vivir sin dinero. pero más pertubador para mi es morirse de hambre habiendo comida pero por no tener el papelito ese NO COMES.
    Un pez que se muere de sed. Imaginense

    ResponderEliminar
  30. siempre he visto estatuas de personas criticadas nunca he visto la de ningún crítico

    ResponderEliminar
  31. kiero decir k antes de la crítica aporta tu solución y sino eres capaz tampoco tienes derecho a la misma

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La solución es un modelo parecido al actual, donde haya control en la corrupción, abusos por parte del empresariado, manejo de la inflación desmedida, mayor persecución a los delitos, etc...y no regalarles el control a quienes sin expertos detras de un teclado de PC, para que nos manejen como si estuvieran jugando Mario Car

      Eliminar
  32. Cada humano hoy cree poseer la verdad y le da flojera estudiar todo lo que otros humanos ya estudiaron. El planteamiento del proyecto Venus es integral y no deja un solo punto sin respuesta. Cuando se conoce completo, sin asumir prejuicios previos, se da uno cuenta de que allí están las respuestas, claras, sin dejar un solo lugar a duda alguna. Lo que se propone ya está amarrado en sí mismo. Solo hay que comenzar ya a aplicarlo comunidad por comunidad, área por área. La situación que se mantiene se cuelga del control que permite el uso del dinero para determinar las acciones. “No se puede hacer eso porque no hay dinero”... pero cuando uno analiza “eso” se da uno cuenta de que lo único que no necesita es ¡dinero! Los recursos reales para hacer “eso” ya existen, allá están: gente, comida, materiales, integ encierros, arquitectos, etc. Es cuando uno se da cuenta de que en tanto continuemos creyendo que solo se puede vivir si cada uno justifica su derecho a existir mostrando que ya “ganó dinero”, las cosas seguirán sin hacerse “porque no hay dinero”.

    Que tengan un buen día, lectores.

    ResponderEliminar
  33. Será aplicable un modelo asi para la cantidad de habitantes en el planeta?; será seguro para la humanidad ceder el.control a quienes manejan la tecnología, ayedando expuestos como rebaños a la ideología de alguien q se supone quiere igualdad,pero es extremadamente rico?.Y peor aún, será sano confiar en quienes parten mostrándote un documental para alejarte de la fe cristiana, después te muestran un autoatentado de EEUU para alejarte del modelo actual, para terminar vendiendo su pomada, donde incluso hay auspiciadores. No todo lo que quieren hacer brillar es oro, en los unicos que pueden confiar es en sus familias.

    ResponderEliminar